Danny Ainge pense qu’il est possible de gagner sans star
En 2007, à la recherche d’un titre qui leur échappait depuis de nombreuses années, les Celtitcs de Danny Ainge ont décidé d’associer trois stars: Paul Pierce, Ray Allen et Kevin Garnett, pour une réussite immédiate. Désormais les Celtics n’ont plus de star mais Ainge pense qu’il est tout de même possible de gagner si on possède de bons joueurs.
L’histoire a montré que vous avez besoin de stars, ou au moins des stars d’un certain niveau. Mais je pense que vous pouvez gagner avec des joueurs vraiment bons. Il y a des équipes dans le passé qui ont gagné sans avoir les meilleurs joueurs.
Pour Ainge les exemples ce sont les Spurs de 2013, les Pistons de 2004 ou encore les Kings de 2002.
Bien qu’ils avaient encore Duncan, Manu et Tony Parker, ils ont accomplis ça avec des joueurs âgés. Detroit avait une très bonne équipe, mais je ne pense pas qu’ils étaient les plus talentueux. L’équipe de Sacramento qui avait perdu contre les Lakers en 7 matchs était une autre bonne équipe. Ils avaient Chris Webber mais il était en fin de carrière. Mike Bibby était probablement le meilleur joueur de cette équipe.
Les Celtics possèdent eux des joueurs comme David Lee, Amir Johnson, Isaiah Thomas, Evan Turner qui sont de potentiels All-Stars (Lee l’a été) mais est-ce que ce sera suffisant pour faire mieux que d’aller en playoffs ?
Les spurs de 2014, par contre les Kings n'ont pas gagné et Webber en fin de carrière ? Après 9 saisons ? En tournant à 24,5 points ? Avec encore 6 saisons dans la ligue derrière dont 3 à plus de 20 points ! Je suis très sceptique sur son analyse.