Steve Kerr évoque le duel Bulls 95-96 vs Warriors 2015-16

Avec le début de saison historique des Warriors, on parle beaucoup du record de victoires des Bulls lors de la saison 1995-96 (ne ratez pas notre dossier à ce sujet). Il s’avère que Steve Kerr, fait partie de ces deux équipes et il est bien placé pour en discuter et c’est ce qu’il a fait pour ESPN.

Ma première pensée c’est que c’est littéralement impossible à comparer parce que les règles et les époques sont totalement différentes. On mettrait plus de monde en défense du côté de Michael Jordan et ils siffleraient une défense illégale. Ils mettraient leurs mains sur Curry et les arbitres siffleraient une faute. Est-ce que ça a du sens ?

Et si justement on inversait ces deux règles ?

C’est intéressant. La seule chose dont je suis sûr c’est que je n’avais aucune chance de défendre sur Steph. Nous aurions donc probablement mis une combinaison de Scottie (Pippen) et Harp (Ron Harper) sur Steph.

Je pense que ça aurait joué petit parce que les intérieurs des Bulls à l’époque n’étaient pas assez offensifs pour rester sur le terrain. Bon je vais devoir utiliser les termes ‘Bulls’ et « Warriors » parce que si j’utilise ‘nous’ et ‘ils’ personne ne va comprendre ce dont je parle. Donc les intérieurs des Bulls auraient été mis sur le banc. Il y aurait eu un duel épique entre (Dennis) Rodman et Draymond Green.

Et Ron Harper ? Ce n’était pas un grand shooteur à trois points, est-ce qu’il aurait eu le même traitement que Tony Allen ?

Oh oui. Il y a une bonne chance que Bogut défende sur Ron Harper. C’est là que l’attaque en triangle entre en jeu. Je tire mon chapeau au triangle à ce sujet. C’était très difficile de faire ce genre de choses face au triangle en raison du mouvement constant. Vous pouvez faire bouger les joueurs et il y a beaucoup de joueurs qui coupent ligne de fond. Cela aurait été très difficile de faire ce genre de chose face au triangle.

Lui que ferait-il pour attaquer les Warriors ?

Vous savez ce qui rend les Warriors uniques c’est leur polyvalence et ça aurait été un cauchemar pour moi de jouer contre les Warriors parce que je n’aurais trouvé personne sur qui défendre. Personne ne peut défendre sur Steph donc je me serais cassé les dents à essayer de le faire. Je ne sais même pas par où commencer. Mais offensivement nous n’essayons pas vraiment de cibler quelqu’un. Notre philosophie c’était simplement d’accélérer le jeu et de faire tourner le ballon, passer, couper, être en mouvement, ce genre de choses.

Le duel Rodman – Draymond Green ?

Ca aurait été fun à regarder, n’est-ce pas ? Vous savez Draymond est un basketteur bien plus technique en termes de maniement du ballon, de création de shoot, et il peut mettre des trois points. Je pense que Dennis a vraiment été une inspiration pour Draymond, en termes de rebond et pour se jeter sur les ballons qui trainent. Personne n’a jamais été présent au rebond comme Dennis depuis Dennis. Il avait aussi un impact émotionnel sur les matchs qui me rappelle beaucoup Draymond. J’imagine qu’il y aurait eu quelques fautes techniques, peut-être une bagarre ou deux.

Est-ce que Michael Jordan aurait défendu sur de longues séquences sur Steph ? Scottie Pippen sur Klay Thompson ?

Je pense que que la plus grosse similitude entre les deux équipes c’est leur polyvalence défensive. Johnny Bach (ancien coach des Warriors) avait l’habitude d’appeler Scottie et Michael des « Dobermans. » Scottie, Dennis, Michael et Ron pouvaient changer en défense sur n’importe qui. C’est la première équipe où je voyais des joueurs capables de changer des positions à 1 à 4. Et nous pouvions même changer de 1 à 5 lorsque nous avions Toni Kukoc sur le terrain. C’était en quelque sorte les précurseurs pour les Warriors. Avec les bons matchups, on aurait pu voir les 10 joueurs capables de switcher l’un sur l’autre.

Est-ce qu’il aurait eu un avantage à connaître l’attaque des Bulls en coachant les Warriors ?

Pas vraiment. Je ne suis pas certain que cela aurait aidé.

Une prédiction sur ce duel ?

Aucun commentaire. Je refuse de faire un commentaire sur le score d’un match hypothétique qui ne se tiendra jamais.

Et vous vous en pensez quoi ?