Nate Robinson très surpris de sa position dans le NBA Rank d’ESPN
Le meneur des Bulls de Chicago a appris une nouvelle qui était plus ou moins une surprise. En effet, lors du NBA Rank d’ESPN, Steve Blake a été classé 239e, plus haut que lui (276e) par un écart de 37 places. En regardant leurs statistiques sur les parquests NBA, il est vrai que Nate Robinson est largement plus productif que le joueur des Lakers.
Wow RT @5marius: This ESPN rank is crazy. Steve Blake (5.2ppg, 3.3apg) is 239th and @nate_robinson (11.2ppg and 4.5apg) 276th. #Underrated
— Nate Robinson (@nate_robinson) Août 30, 2012
Voici donc les comparaisons de ces deux joueurs en chiffres, en sachant que leur temps de jeu sur les parquets est similaire (23 minutes chacun)
Nate Robinson
- 11.2 points
- 42.4% de réussite aux shoots
- 83.2% de réussite aux lancer-francs
- 36.5% de réussite à 3-points
- 2 rebonds
- 4.5 passes décisives
- 1.5 pertes de balle
- 1.2 interceptions
Steve Blake
- 5.2 points
- 37.7% de réussite aux shoots
- 77.8% de réussite aux lancer-francs
- 33.5% de réussite à 3-points
- 1.6 rebonds
- 3.3 passes décisives
- 1.4 pertes de balle
- 0.7 interception
Il est vrai que d’autres critères comme le leadership, la maturité ou la défense qu’on ne peut chiffrer, auraient pu être pris en compte pour établir ce classement. Et pourtant, je ne vois pas comment Nate Robinson peut-il être autant devancé par Steve Blake dans ce ranking.
Alors si vous avez des réponses, n’hésitez pas !
Aucune raison possible, surtout qu'il jouent tous les deux le même nombre de minutes par match o.O
douteux ce classement …
Il a aucun sens leur classement –'
La taille peut-être… =)
Aucune Logique dans ce classement.. ca n'est pas normal
des critères ethniques ?
on ne sait jamais, on voit de tout aux Etats Unis et ca ne serait pas la première fois !
Je propose de déposer une plainte collective x)
Ce classement n'a aucune valeur, et l'exemple Nate est très représentatif de tout ça !
Très bon pseudo et d'ccord avec toi
il n'y a pas que ses places la qui son discutables ! j'en ai vu un bon paquet d'autres
euh c’est NBA 2012/ 2013 … le 2013 cela ne vous dis rien …
je vous raffraichi la memoire …
ont est en 2012 donc ont ne connait pas 2013 du coup une partie viens certe de 2012 qu’ont a connu mais la major partie viens de la marge de progression qui est a suivre dans l’annees 2013 …
est je pense que BLAKE a une plus grande marge de progression …
est robinson a eu ce temp car rose ete blessé …
de plus je crois que sur papier les LAKERS ont une meilleur cote donc logique …
ceux qui disent le contraire ce base sur le passé …
ceux qui veulent prendre le pari sur l’avenir « n’ont qu’à commenté » …
BLAKE sera meilleur j’en suis persuadé …
car marqué aux LAKERS c’est une mission avec kobe je passe pas la balle et si c’est pas lui il y a bynum, gasol voir metta …
donc voila …
Oui pas si idiot … Sauf que Bynum est plus là ;) Bonjour Dwight ! ^^
Déjà corriges tes fautes d'orthographe.
Ensuite Robinson n'a pas encore joué avec les Bulls, donc ton "est robinson a eu ce temp car rose ete blessé …" me fais penser que tu es moins tenu au courant de la NBA que mon petit frère.
Poursuivons; Steve Blake a 4 ans de plus que Nate .. "est je pense que BLAKE a une plus grande marge de progression …" alors pour l'argument tu repassera aussi.
Enfin les Lakers n'ont aucune "côte" , ils ont tout a prouver, et c'est pas gagné.. Loin de là.
Et euh , en tant que grand fan des Lakers et de Basket en général que tu es, je sais pas si tu as entendu parler de cette histoire, mais Bynum n'est pu un Laker ;)
Bsx
Tu dis que Robinson a eu du temps de jeu car Rose était bléssé … Nate vient d'ètre tradé à Chicago!
Blake à moins de marge de progression que Robinson car grâce (ou à cause) de la blessure de Rose il va pouvoir prendre une bonne place à la mène des Bulls, je le vois mème devant Hinrich dans la rotation! Désolé mais je ne comprend pas ce classement!
j'ai jamais aimé ce classement séraphin a été mis derrière biyombo !!!
dsl nico je me suis mal exprimé aux warioz il etait et il avait c'est stat la ont la pris car rose est bléssé …
dsl j'avais trop de chose a dire donc j'ai etais trop vite mille pardon …
mais en gros dans une team plus huppée encore la c'est chicago ( collectifs ) mas dans une team ou il y a que des stars style LAKERS, Miami, boston, brooklyn, oklaoma, knicks ??? tu pense qu'il ferait les même stats ???
essaye d'etre le plus logique possible …
et dis moi ce qui te permet d'avancé qu'il a plus de marge de progression …
vaut qu'il rentre dans la rotation, qu'il s'habitue trouve des automatisme ect ect …
blake connais son coach connais l'equipe en partie et sa fait deja deux ans qu'il se rode donc pour moi la c'est la bonne année pour lui …
Ouai bon pour l'instant (comme d'habitude) il sera le back-up d'un autre joueur en l'occurence Steve Nash donc ton "c'est son année" tu te le garde
Merci de ta compréhension.
Je pense que mème dans une équipe avec plus de stars, Nate réussirait car il a un jeu pou créer son shoot il est une individualité assez forte. quand il est passé à Boston c'était le cas, il a fait des bon match! Tu le met à OKC ou une équipe à stars, ses stats baisseraient,mais il serait toujours meilleur que Blake à mon avis!
Puis comme je l'es dis il a plus de marge de progression car il a les moyens de devenir meneur titulaire en l'absence de Rose alors que Blake aura Nash devant! et comme a dit Jerem plus haut, Robinson est plus jeune de 4 ans donc plus d'avenir!
perso je te repond a toi car sinon je pense que je repondrais mal a certain …
j'accepte ton avis et le rejoint peut sur du long terme …
mais le jeu est fait pour une année …
cette année sera une année d'intégration pour nate …
et pour blake de confirmation …
petite parenthèse qui n'est pas pour toi mais pour gautier …
dire que c'est son année, cela veut dire qu'il fera sa meilleurs saison NBA …
donc pas obligé d'etre titulaire pour cela …
de plus je suis persuadé qu'il fera une meilleur saison que celle qui vient de s'écoulé …
mais bon pour finir j'espère vous revoir en cour de saison et en fin de saison …