BrainStorming : A-t-on le droit de transférer Paul Pierce ?
La question est ambiguë, pour de nombreuses raisons, la principale étant que la décision n’appartient à personne d’autre qu’au GM des Boston Celtics, Danny Ainge, et que lui à bien le droit malheureusement de faire ce que bon lui semble. Mais tout de même, les rumeurs qui circulent depuis quelques temps annonçant la fin de l’ère Paul Pierce peuvent inquiéter, et font à coup sûr réagir. D’autant que si on peut être en désaccord au niveau sentimental avec un départ de Pierce, des raisons sportives existent aussi pour espérer voir rester The Truth.
S’il fallait commencer par quelque chose, il faudrait d’abord et en tout lieux rappeler à tous les fans de Boston qu’ils viennent tout juste d’en reprendre pour une petite année, jusqu’au mois de février et de la deadline 2014 des transferts, durant laquelle à tout moment Danny Ainge peut sortir un trade de son chapeau et briser le cœur des supporters des Celtics. L’intéressé est un habitué, on ne compte plus les tentatives de trades avortées depuis 2009 concernant les membre du Big Four. Rajon Rondo était à deux doigts de rejoindre Phoenix, OKC, ou d’autres destinations que le grand public ne connait pas mais qui ont sans doute du rentrer dans la discussion lorsque Ainge avait déclaré que le meneur des Celtics était transférable. De même pour Ray Allen, qui a dû être le plus concerné par ces (presque) trades (Memphis, Phoenix, Cleveland, et autres), de même pour Kevin Garnett annoncé sur le départ de temps à autre, et donc Paul Pierce.
Des membres du Big Four (à l’époque où Allen faisait encore partie de la bande), c’est sans doute lui que les fans regretteraient le plus en cas de départ, tout simplement parce qu’il a été le franchise player maison pendant plus d’une décennie. Annoncé top 3 à la draft 1998, il glisse jusqu’à la 10e place pour cause de mauvais workout pré draft, d’une éthique de travail discutable. Presque 25 000 points plus tard, un titre, et une carrière de Hall of Famer, Boston ne regrette pas. Oui mais voilà, après 15 ans chez les Celtics, on pourrait bien le retrouver en novembre prochain sous de nouvelles couleurs.
Il est tout de même important de noter que parmi les grands noms de l’histoire de la NBA, très peu sont ceux qui sont restés durant l’intégralité de leur carrière dans une même franchise. Michael Jordan chez les Wizards, Patrick Ewing envoyé à Seattle par les Knicks, Karl Malone a fait une pige aux Lakers en 2004, Dominique Wilkins tradé des Hawks, Hakeem Olajuwon à Toronto, etc. Sans même compter ceux qui ont changé de club en milieu de carrière (Kareem Abdul Jabbar, Wilt Chamberlain, Shaquille O’Neal, Charles Barkley, Oscar Robertson, etc). Pour dire, Kobe Bryant est le seul joueur parmi les 10 meilleurs marqueurs de l’Histoire à n’avoir joué que pour une seule équipe ! Les changements sont donc assez courants, et même si le grand public a souvent beaucoup de mal à accepter le départ d’un franchise player de toujours, la situation de Paul Pierce n’est pas si extraordinaire, et il ne serait pas le premier dans ce cas.
Là où le bât blesse, c’est que historiquement, Boston a toujours été clean là-dessus. Parmi les exceptions dont je vous parlais, on compte notamment Bill Russell, John Havlicek et Larry Bird. Trois des meilleurs joueurs de l’histoire de la NBA, et sans doute les trois meilleurs basketteurs de l’histoire des Celtics. De quoi rajouter également un sentiment de malaise à l’idée d’imaginer que Boston se sépare de Paul Pierce, après avoir offert par le passé de belles portes de sortie à ses plus grandes légendes, un cercle très privé où Pierce mériterait sans doute de se trouver.
De plus, sportivement, Boston n’a pas besoin, ni même ne devrait décider de se débarrasser de Paul Pierce, pour la simple et bonne raison qu’il sera impossible de trouver une contrepartie satisfaisante. Pierce commence à se faire vieux, et il serait étonnant que Ainge arrive à obtenir en échange une version plus jeune et aussi efficace. Un tel joueur joueur coute en théorie bien plus cher, et possède une valeur bien plus élevée que celle d’un Paul Pierce qui a tout au plus deux à trois années encore à jouer. En plus de représenter ce que les fans aiment bien appeler « l’âme des Celtics », Pierce c’est aussi un des joueurs les plus clutchs, qui répondra présent dans les grands matchs, et qui tourne encore à 20 points par match cette saison, à bientôt 36 ans. Quand on ajoute ça au fait que c’est de scoring d’abord et avant tout que Boston à besoin, plus le fait que la draft de cette année est bien trop faible et ne possède aucun joueur assez bon pour se permettre de sacrifier Pierce dans un échange, on commence vraiment à se demander pourquoi diable Danny Ainge continue de vouloir faire exploser ce noyau dur de vétérans. Qui aura certainement de meilleures chances l’an prochain en plus, avec un Rondo de retour et un Jeff Green encore meilleur.
Et si quand bien même tous ces arguments ne marchaient pas, il y a toujours le « On ne transfère pas quelqu’un comme Paul Pierce », non ?
[polldaddy poll= »7081964″]
Pourquoi Ainge veut faire exploser ce noyau de vétérans? Parce qu'il sait très bien qu'en l'état des choses il ne peut pas espérer remporter le titre et l'an prochain les chances seront encore plus faibles.
Tout simplement parce que ça ne ferait qu'empirer les choses!!! Guillaume la pourtant clairement exprimé!!! Le trader contre quoi? Vu l'age et le salaire que ça couterait aux équipes, tu n'aurait aucune bonne contrepartie. La draft me dira tu? Celle de cette année est trop pauvre alors quitte a faire exploser ce noyau de vétéran, attend l'année prochaine. Et vu toutes les données historiques des C's que nous a donné Guillaume, Pierce doit finir à Boston. De plus, Pierce met près de 20pts par match et si Pierce retse, KG restera peut-être lui aussi juste encore 1 an (attendont de voir ce que donnera son opération des 2 chevilles si elle à lieu) et on a vu la défense de Boston sans Garnett…
Reste et non retse dsl^^
En tout cas, je suis certes tout sauf impartial mais pour moi, c'est ton meilleur BrainStorming. Juste pour savoir, c'est celui que tu m'a dit hier que tu ferait bientôt ou tu en fera bientôt un concernant le futur de l'équipe?
y'a aussi la possibilité de racheter son contrat, la meilleure solution sans doute. Ils auraient ainsi la possibilité de signer un excellent free agent. Plus ils vont attendre pour le transférer moins la contrepartie sera bonne
Que ça soit cette année ou l'année prochaine, personne ne voudra d'un vétéran avec un tel salaire donc le trader cette année ou l'année prochaine ça ne changerait rien. Qaund à racheter son contrat, ils peuvent très bien le faire l'année prochaine. Si KG ne revient pas ce qui est probable, lui ayant un gros salaire ça permettrait de prendre un free agent par exemple Josh Smith. Ca ferait Rondo – Bradley – Pierce ou Green – Smith – Sullinger et comme 2e 5 (un free agent) – Terry – Green ou Pierce – Bass – (un choix de draft et pouquoi pas R.Gobert). Ca fait quand même une belle équipe surtout le 5 type : Rondo un des meilleurs meneurs, Bradley un des meilleurs défenseur sur l'homme, en SF ta 2 bon joueurs à faire tourner, Smith est quand même une grosse valeur et Sullinger avant qu'il se blesse était plus que prometteur. Après faut voir comment vont revenir de blessure Rondo et Sullinger
Pour moi, le seul coté "pour" c'est que ça te libère de la place dans un salary cap complètement bloqué (Boston pourra vraiment rien faire l'été prochain). Mais du coup, si c'est juste pour économiser 10M, tu perd en même temps ton leader offensifs, ton meilleur scoreur, un mec capable de briller dans le money time, et l'emblème de ton club (mis à part lui et KG, c'est un groupe très très jeune).
Encore, si c'était pour récupérer un top choix de draft, passe encore, mais je ne vois personne qui soit assez bon pour que Boston sacrifie Pierce. Et puis, ça dérange quand même. Sportivement, il est toujours au niveau (leader au scoring), donc c'est pas comme si c'est une vieille enclume que tu te tape.
Je suis à moitié d'accord, si tu change rien, le titre sera pas vraiment possible l'an prochain. Mais si tu change Pierce, Garnett aussi va s'en aller, et c'est encore moins possible, donc bon.
15 millions ça te permet de recruter un bon joueur.
Est-ce qu'il va être encore longtemps capable de faire tout ça? J'en doute. Au match 6 en tout cas il s'est écroulé et il n'a pas pesé sur la série comme il le faisait avant.
15M, t'as qui ? Un Josh Smith, mais pas un Dwight ou un Paul. Et pour un joueur du calibre de Josh Smith, je préfère Pierce.
Surtout que oui, il le fera pas sur du long terme comme tu dis, mais dans deux ans ta masse salariale sera totalement dégagée, donc bon.
Moi je suis pour garder KG et Pierce pour la prochaine saison même si ont sait que le titre sera pratiquement impossible a aller chercher ! Et ensuite les libérer pour récupérer 1 ou 2 free agent de l'été 2014 qui va être magnifique niv trade :D
LeBron James, Dwyane Wade, Chris Bosh, Carmelo Anthony, Dirk Nowitzki, Amar’e Stoudemire, Paul Pierce, John Wall, Danny Granger, Luol Deng, Rudy Gay, Andre Iguodala, Monta Ellis Andrea Bargnani.
Voila
15 M t'a lebron james :p
Perso je suis contre, laissé Pierce partir à la retraite en tant que Celtics.
Quand j'ai commencé à suivre la nba les celtics était une team qui galérais à aller en play offs et Pierce un superbe loser. Mon équipe c'était les Twolves et Garnett (pas forcément des grands gagnants non plus me dirait vous)
La suite c'est Garnett chez les hommes en vert et je commence à m'intéresser à cette franchise.
Je découvre ce qu'on peut appeler la Celtics Pride et Pierce en tant que leader.
Pour ces deux raisons je suis contre, Boston est une équipe à part où avant d'être machin ou truc on est un Celtics, alors un mec comme Pierce qui malgré les bas et les haut reste colle pour moi parfaitement à cette idée.
Deuxièment Pierce n'a jamais été le meilleur défenseur ou rebondeur ou tout autre chose que le scoring dans cette équipe mais ce qui fait que pour moi son vrai surnom doit être Captain c'est qu'il donne l'exemple. Il se donne à fond et ne s'avoue jamais vaincu.
On peut parler de salary cap ou de contrepartie peu intéressante mais pour moi il faut garder Pierce et KG pour l'exemple qu'il donne à des mecs comme Green.
Ils sont les représentant d'une période faste à Boston, et de plus ils apportent encore quelque trucs (le scoring pour Pierce et la défense pour Garnett)
D'un point de vue management, les arguments se défendent. Mais le titre résume tout : on n'a juste PAS le droit ! ^^
Les C's et les Spurs ont un peu le même profil : un effectif globalement jeune mais dont les franchise players sont trentenaires. Le seul argument pour faire partir Pierce serait le salary cap. Mais franchement, je vois pas qui il veut faire venir (Howard ? Smith ?).
Ainge met un climat malsain autour de ses joueurs, et ils ne le lui rendent pas bien au vu des perfs plutot bonnes sans Rondo (et une série face à NYK où ils n'ont pas démérité).
Qu'il négocie une baisse de salaire avec Pierce, tel Duncan l'an passé !
(Bryant, Duncan, Pierce et Nowitzki sont parmi les plus grands joueurs depuis 15 ans, aucun dirigeant ne veut les laisser partir. Ainge est vraiment pourri !)
Je prefere aussi un Pierce bien plus clutch que un Smith. Et pour Basket Infos, Ca fait 2 ans qu'on dit que Pierce ne sera plus capable de faire cela et pourtant… Quand au game 6, tout le monde peut se rater. Melo dailleurs n'a pas été guère plus brillant au pourcentage lors des game 4, 5 et 6
Parfaite réponse, c'est aussi mon avis!!!
Exact et avec un Très bon meneur comme Rondo, un Green qui s'améliore et Sullinger qui promet, Bradley comme défenseur, Rajoute à ça Pierce et ses presque 20pts par match, Garnett excellent rebondeur et défenseur ya moyen de faire quelque chose de bien. The Truth et The Big Ticket chez les verts!!!!!!!!!!!! Les virer serait une faute professionnelle!!!!!!!!!!!!!
Eh oui, vu lhistoire des C's bien résumé par Guillaume, "on n'a juste PAS le droit ! ^^"
Surtout que Bradley est pas le plus manchot en attaque, alors même que c'est pas son rôle principal
en fait en 2014 quelqu'un peut racheter Miami s'il le souhaite ^^
(aah, c'est pour ça que les Bobcats préservent leur salary cap ! ^^)
En revanche Nowitzki a une clause qui empêche Dallas de le trader sans son accord, même freeagent je doute qu'il bouge
Ouai c'est ce que je me suis dit. Pourquoi ne pas baissé le salaire de Pierce? Si en plus Garnett part (ce que je n'espère pas), tu prend Smith et au poste 4 ta Pierce ou Smith et au poste 5 ta Sullinger plus un drafté (que jespere etre Rudy Gobert)
Oui tout à fait mais partons du postulat que Garnett va rester, j'ai pas envie de pleurer là ^^
Gobert aux C's ce serait super en effet mais pas sûr qu'il puisse faire son trou facilement. Enfin il est annoncé vers la 15° place alors on peut tout espérer …
Ca marche pas comme ça, le contrat est signé, ça se fait pas aussi facilement de modifier des trucs comme ça.
Sully est trop petit pour jouer pivot, et Rudy Gobert je reste sceptique. A prendre un pivot, autant en prendre un qui a de bonne mains, Kelly Olinik. D'autant que Gobert est pas certain de venir tout de suite en NBA.
C'est clair, le chemin est encore long pour Gobert. J'espère qu'il ne fera pas une carrière NBA à la Petro ou Ajinça
Dans la liste que tu cites, il y a des gros contrats qui risquent d'enfermer Boston dans le même cas de figure qu'actuellement.
Wade, Nowitzki c'est déjà bien vieux, et ça mange bien niveau salaire.
Le problème c'est qu'avec des "si" on refait le monde !
Force est de constater que :
Garnett est devenu TRES limite physiquement, que Pierce n'est plus régulier (du tout).
J'adore Pierce (même plus que ça…) et j'admire Garnett, mais bon dire que les remplacer serait une faute professionnelle, n exagérons rien.
Regarde, cette année, sur le big 3 il nous restait quand même Pierce et KG, et au final, peau de zob, que dalle, celui qui vient me dire que regarder Boston cette saison était bandant, alors je lui dirais va regarder la concurrence, et tu va voir ce que c'est une équipe qui propose du jeu :)
Sans Rondo, Boston ça joue difficilement, et c'est bien ça le problème, ça veut bien dire que nos vétérans ne pèsent plus très lourd dans la balance, avec tout le respect et l'amour que j'ai pour eux.
Je vais mettre ma pierre à l'édifice, en fait je voulais écrire un long article, mais je ne sais pas comment le proposer sur le site, lol !
Tout d'abord, je suis presque certains qu'un contrat ne peut pas être modifié en cours de route, c'est pour ça que Garnett et Pierce sont un vrai dilemme.
Leur contrats respectifs ont étés reconduits l'an dernier, et l'année d'avant il me semble, donc impossible de "baisser" leur salaire, pour répondre à JoachimCelts.
Leur contrat serait arrivé à la fin cette saison, il aurait été possible de leur proposer le salaire "vétéran" il me semble, ce que Boston avait proposé à Pietrus, et je pense que les deux compères auraient sans doute accepté cette conditions, nous ne le saurons jamais lol.
En fait, il ne reste que deux options cette saison pour Boston, soit se séparer des deux joueurs, soit les garder, puisque nous savons désormais que l'un ne restera pas sans l'autre.
Le trade ne sera pas envisageable, honnêtement, qui sur le marché est à la hauteur de ces deux joueurs, pour un prix raisonnable ? Et surtout, qui voudrait de nos deux vétérans ? Débourser une fortune pour deux joueurs qui parlent actuellement de retraite, ce serait du suicide sur le long terme.
Il faudrait peut être songer alors à un trade bien plus important, et je pense que la solution serait ici, proposer bien plus que deux joueurs, pour que le trade prennent une autre gueule, du genre :
Pierce+KG+Sullinger+Bradley
Contre un franchise player potentiel + deux jeunes prometteurs + draft.
Il faudrait racheter un contrat ou deux mais dans l'histoire, je pense que ce serait envisageable, les contrats de joueurs tels que Brad ou Sulli ne plafonnent pas bien haut.
J'ai pensé à Terry, mais je crois qu'il a signé pour 3 années.
Faudra pas se voiler la face, je lis quelques noms dans les commentaire genre : Olinik / Gobert and Co…
Mais pour gagner un titre, il faut aussi du gros joueur, du moins, au moins dans une proportion acceptable, gagner un titre NBA avec Rudy Gobert, ça serait comme gagner les 24 heures du Mans avec une Fiat Uno de 79…
Cette année, ce sera soit une équipe inchangée ou presque, ou bien le grand grand ménage.
Et je pense pas que Boston veuille une autre saison de disette.
Bref, ce n'est que mon point de vue.
J'ai citer toute la liste !! Je pense bien que boston va pas ce mettre sur James ou wade ou même nowitzki !! Mais par contre Monta Elis, Iguodala ou Rudy Gay moi je suis pas contre du tout
Ca ne se fait pas aussi facilement mais ça peut se faire. Un accord peut être trouvé. Si Pierce veut vrm rester il devrait accepter. Sully jouait pivot et ça marchait pas mal pourtant mais si tu veut, faisons le joué poste 4 et trouvons un poste 5. Pour Gobert c'est vrai tu as raison mais ne sait-on jamais^^
jouer poste 4
Que Boston n'atait pas bandant on est d'accord mais vu ce que nous raconte Guillaume et lhistoire de Boston avec ses stars pour moi si, trader Pierce serait une faute professionnelle. Sa carrière doit se finir à Boston. Quand Boston allait mal, il est parti? NON!!! Donc maintenant que c'est l'inverse, au tour de Boston d'être fidèle!!! D'autant que tu n'aura aucune contrepartie satisfaisante et que Pierce t'apporte encore près de 20pts par match!!! Sans Garnett défensivement on est mort. De plus regarde cbt il à pris de rebond pdt ces PO… Ensuite désolé mais face à NY on aurait très bien pu passer. Le game 1 on le tenait, le game 6 vu le remontée ds le dernier qt y avait moyen de gagner sans un début horrible (pour une fois Pierce à était très mauvais ok mais ça peut arriver à tous le monde) donc ça aurait très bien pu passer. Pour finir oui avec des si on refait le monde sauf que la c'est des si plus que probable
On ne peut pas baisser leur salaire?? Tu dit à PP soit on te trade soit (je donne un exemple dc les chiffres seront faux) on te passe de 1ans a 15M a 2ans à 5M. Si il veut rester, vu tout l'argent quil a déja il acceptera. Ensuite ton trade est simpa mais mauvais pour Boston et impossible. Qui accepterait dans un trade 2 vétérants avec un lourd salaire et un rookie avec des pb de dos? Et en+ contre 1 potentiel franchise player, 2 jeune prometteur + draft? Mais bon lespoir fait vivre. Ensuite, Boston na déja pas de défense sans KG, en+ tu enlève Bradley??? Iréaliste
Après n'imagine pas que j'ai quelque chose contre toi, bien au contraire (j'aime bien parler des C's) mais je trouve juste ça pas possible. La question est : y a t-il vraiment une bonne solution actuellement? Je ne pense pas mais je me trompe surement…
Le but d'un contrat en fait c'est de s'assurer de ça lol
S'ils veulent le trade, il faudra que l'équipe en face rachète le contrat, mais en aucun cas ils peuvent lui baisser son salaire, c'est juste logique.
Mon trade, comme je l'ai dis, c'est juste un exemple.
Mais si tu a regardé les derniers matchs, tu sera d'accord pour dire que KG est un poil à la rue par moments, donc bon, qu'on vienne pas me dire que c'est une charnière défensive, ou bien si la charnière défensive de Boston, ce qui explique pourquoi on s'en est autant pris plein la gueule toute la saison…
J'adore KG mais là, il est clairement en dessous de son niveau, et je peux le comprendre, entre ses problème de chevilles et son âge, faut pas non plus lui en demander trop.
Le but d'un contrat c'est de s'assurer de ça… Ça c'est pour si ils le tradent mais on la tous compris lol!!! Moi je te parle de le garder. Ils accepteraient peut être de le garder vu qu'il rapporte encore près de 20pts par match s'il ne coutait pas autant donc s'il veut rester, même si il a pour le moment un gros salaire garanti, il va quand même devoir faire des sacrifices. Comprends-tu enfin mon idée? Je ne dis d’ailleurs pas que c'est la bonne, je n'ai pas cette prétention. Et je n'ai jamais dit qu'il accepterait. De plus tu dis qu’il lui baisse pas salaire pour un trade afin qu’une équipe le leur rachète… Mais personne ne veut d’un joueur a cet âge avec ce salaire donc non ce n’est pas logique !!!
Après oui KG est a la rue par moment et je ne t'ai jamais dit que c’était le défenseur de l'année mais juste le meilleur de Boston parce que oui ils s'en prennent quand même parfois plein la gueule mais regarde quand il n’est pas là? C'est largement pire. Et en+ dans ton exemple de trade tu mets aussi Bradley, les 2 meilleurs défenseurs de Boston!!! Et oui c'est juste un exemple mais comme je te l'ai dit, je pense que personne n'en voudra t'en à cause de l’âge que du salaire. Et pourtant c'est un des meilleurs trade que Boston pourrait faire. Le problème c'est peut-être qu'il aurait fallu faire un trade il y a 1ou2 ans je ne sais pas.
De toute façon pour Garnett, Ainge ne veut pas s'en séparer il vient de l'annoncer. Moi je te dis juste qu'étant donné qu'on n'aura surement rien de satisfaisant en contrepartie et qu'ils sont peut-être plus au niveau mais ils apportent toujours quelque chose et avec le retour de Rondo, l'éclosion de Green, Sullinger qui sera surement meilleur de retour de blessure du moins espérons (et il n’était pas mauvais), tentons le coup^^
Espérons qu'un jour on se mettra d'accord lol^^