Horace Grant pense qu’on ne peut pas comparer les joueurs à Michael Jordan
Horace Grant a été un des éléments clés du triplé des Bulls entre 1991 et 1993 et comme beaucoup d’anciens joueurs il a son avis sur la comparaison entre Michael Jordan et LeBron James. Il a notamment réagi à ce qu’aurait dit Scottie Pippen, que LeBron aurait botté les fesses de MJ
LeBron a encore beaucoup d’années à jouer et Scottie était vraiment bourré le jour où il a dit ça. (en rigolant à moitié). Selon moi vous ne pouvez pas vraiment comparer un joueur à Mike. Vous pouvez comparer mais Michael est le meilleur joueur contre qui j’ai joué ou avec qui j’ai joué. Je n’enlève rien à Kobe, LeBron, ou Carmelo ou même DRose mais une comparaison ? Attendez que ces joueurs aient terminé leur carrière et là on pourra comparer les deux carrières.
Quant à comparer Heat et Bulls c’est une autre époque pour lui
Concernant le Heat, c’était plus physique à l’époque. Aujourd’hui il est possible de courir sans se faire toucher. Aujourd’hui Michael Jordan aurait tourné à environ 45 points par match.
Le genre de déclaration qui a le don de m'irriter. Quand est-ce qu'un joueur qui va enfin parler sagement et réellement dire que non, on ne peut pas savoir ce qu'untel aurait fait dans telle époque, qu'on ne peut pas savoir qui est le meilleur, qui aurait dominé qui…
Chacun y va de sa propre déclaration pour faire son petit buzz ça en devient pathétique! Vive Jordan, vive LeBron, vive Kobe
C'est vrai mais faisons le tri et sortons au mois ce qu'il y a de bien dans sa déclaration. En gros qu'on attendent au moins que les Lebron Kobe et Cie aient fini leur carrière pour comparer. Après comme tu dit, ce n'est pas les mêmes époques donc impossible à comparer même si on peut se faire une idée (la mienne étant proche de la sienne quand au jeu bien moins dur actuellement). C'est comme ceux qui compare Borg à Nadal vu leur succès à Roland Garros. A l'époque c'était carrément pas le même matériel que maintenant donc déjà la, la comparaison est impossible
Ouais j'suis pas sur que le jeu soit plus dur à l'époque, y'avais certaines grosses équipes qui défendaient très dur et qui faisaient beaucoup de fautes mais d'autres qui défendaient moins.
Actuellement on a quand même de sacré équipes défensives, Chicago, Indiana, Memphis et le heat quand ils s'y mettent c'est violent (voir match 7 contre Indiana cette année ça m'avait frappé)
Pas trop d'accord avec toi, je dirais que maintenant c'est plus physique, vu que les gars sont bcp plus balezes, mais a l'epoque c'était vraiment plus violent, les mecs comme Laimbeer ils pourraient plus jouer de nos jours.
Je suis d'accord le debat est faussé quand on compare les epoques, mais pourtant je suis d'accord avec Horace Grant, MJ aurait dominé de la meme facon maintenant qu'il y a 15 ans, le mental n'est pas une question d'epoque.
Quand on parle de jeu dur à l’époque, c'est surtout parce que les arbitres sifflaient pas faute comme maintenant en effet.
Après Jordan aurait claqué 45 ou 60 points par match je sais pas, pour contrebalancer on peut dire qu'on est passé de l'individuelle à la zone, qui était interdite à l'époque de MJ, et cela lui donnait un méga avantage.
Y a eu une évolution du basket et tant mieux !
Quand j'étais gamin je rêvais de porter ses lunettes :D
Oui c'est ça, aujourd'hui c'est pas plus physique mais plus athlétique.
A chaque fois que je regarde des cassettes des grands matchs des années 90, je me fais toujours cette remarque, les mecs ils avaient pas peur et les arbitres avaient le sifflet moins facile.
Aujourd'hui c'est vraiment plus aseptisé mais je trouve aussi sympa de regarder un match de 2013 qu'un match de 1993 et c'est ce qui compte pour un spectateur :)
(Même si un Jazz-Knicks aujourd'hui a forcément moins d'intérêt qu'à l'époque ^^)
C'est exactement le fond de ma pensée lol, maintenant au moindre contact (limite même si un joueur frôle un autre), les arbitres sifflent.