Trois raisons qui font que le Thunder ne reviendra pas aussi facilement qu’en 2012 face aux Spurs

Aujourd’hui, le site ProBasketballTalk a publié un article fort intéressant que nous avons décidé de vous relayer. Le thème ? Trois raisons de se persuader que le Thunder ne reviendra pas aussi facilement de son 2-0 en finale de conférence Ouest, que lors de la saison 2012, face aux Spurs. Rappel des faits.

En 2012, les Spurs avaient dominé sans trop de soucis, le Thunder lors des deux premiers matchs de la finale de conférence Ouest, disputés à San Antonio. Sauf que lors du match 3, les joueurs de Scott Brooks avaient complètement changé de visage, et avaient, grâce à leurs qualités athlétiques, conclu la série par quatre victoires consécutives, avant d’échouer en finale face au Heat, faisant passer les Spurs pour des vieillards d’une autre époque. Et pourtant… Ils sont encore là.

Beaucoup pensent qu’OKC peut à nouveau réaliser ce genre d’exploit, mais ce la semble loin d’être acquis… Pourquoi ? Analyse en trois chapitres très simples :

Chapitre 1 : James Harden n’est plus là

En 2012, le Thunder était guidé par un trio offensif, et les dirigeants n’ont depuis pas trouvé de remplaçant digne de ce nom à James Harden, parti aujourd’hui à Houston. Lors de la finale de conférence face aux Spurs, il avait terminé meilleur marqueur du Thunder avec 18,5 points sur les six rencontres, donnant une alternative au duo Westbrook/Durant en sortant du banc. C’était finalement lui qui créait le plus dans les fins de matchs tendues, laissant le soin à son duo de stars de se démarquer pour prendre les shoots. Aujourd’hui, tout est plus compliqué : Durant et Westbrook doivent également jouer le rôle de créateurs, et la défense leur colle à la peau. Les positions de shoots sont beaucoup plus difficiles à trouver, et la pression est mise sur eux dès qu’ils ont passé le milieu du terrain en dribblant. Vu que les deux phénomènes portent beaucoup plus la balle, l »attaque du Thunder est désormais bien plus prévisible et le niveau de jeu offensif d’OKC en fait donc les frais…

Chapitre 2 : Serge Ibaka est blessé

Raison aussi simple et évidente que la première. Quand en 2012 le Thunder est revenu, nous l’avons dit, c’est en grande partie grâce à la dimension athlétique de ses joueurs. Et forcément, en perdant Ibaka, ce secteur en prend un coup. Notamment dans le secteur défensif à l’intérieur. Vous en voulez la preuve ? En deux rencontres, les Spurs ont inscrit 120 points dans la raquette. Jamais cette année le Thunder n’avait encaissé plus de 60 points en un match, dans la peinture. Soyez certains qu’avec un intimidateur comme le grand Serge sous le panier, nous n’en serions pas là. Mais malheureusement pour Scott Brooks, ce n’est pas tout car l’ailier-fort est presque tout autant nécessaire d’un point de vue offensif. Nick Collison est bien gentil, et ne s’économise pas, mais il est complètement incapable de faire les mêmes claquettes, de produire le même abattage loin du ballon sur les écrans, et d’avoir la même énergie que son coéquipier. Ceci est notable, mais ce qu’il manque le plus, c’est l’adresse à mi-distance du grand Serge. Ni Collison, ni Adams ne seront capables de sortir un 11 sur 11 au tir (grâce à une adresse de feu à 5-6 mètres), comme ce fut le cas pour Ibaka (26 points ce jour-là), lors du match 4 de la série face aux Spurs en 2012. Et forcément… Si personne n’arrive à faire sortir les intérieurs des Spurs de la raquette, l’accès au panier est beaucoup plus compliqué pour Westbrook et Durant. Défense moins athlétique, attaque bien plus prévisible, le Thunder y perd donc énormément !

Chapitre 3 : les Spurs se sont largement renforcés depuis 2012

Et oui, il ne faut pas l’oublier. Non seulement OKC semble moins fort qu’il y a deux ans, mais San Antonio semble de son côté bien plus athlétique et plus dense qu’à l’époque. Depuis ce temps, le vieux Stephen Jackson a été remplacé par Kawhi Leonard (qui n’était alors qu’un enfant). Y a-t-il besoin d’épiloguer sur la différence de qualités athlétiques qu’il y a entre les deux joueurs ? Non ! Tiago Splitter n’avait pas encore le rôle que Popovich lui a donné à ce jour, celui d’intimidateur de la raquette texane. Le DeJuan Blair de l’époque ne lui arrive pas à la cheville dans ce domaine. Danny Green n’avait pas de temps de jeu. Personne ne connaissait Patty Mills. Boris Diaw s’est mis à shooter, Marco Belinelli… Bon, ce n’est sûrement pas la peine d’en dire plus, vous aurez compris !

Pour conclure, bien sûr, qu’il ne faut pas enterrer le Thunder, et peut-être que des joueurs comme Steven Adams, Derek Fisher et Caron Butler peuvent jouer le rôle de facteurs X décisifs dans cette série, sur les matchs à OKC, mais désolé pour les nostalgique : cela semble finalement s’avérer beaucoup plus difficile qu’il y a deux saisons, pour ces trois raisons aussi logiques que simples à comprendre… Les temps changent comme le disait si bien ce bon vieux MC Solaar !

[polldaddy poll=8067602]