Et si les salaires étaient basés uniquement sur les performances
Voici une étude intéressante menée par un internaute du réseau Reddit. Il a calculé les salaires des joueurs de chaque équipe en fonction de leurs performances sur la saison 2013/2014 (en tenant compte du salary cap) afin de savoir le salaire qu’ils méritaient si on tenait compte de ce qu’ils apportent sur le terrain. Pour cela il s’est appuyé sur la statistique avancée des ‘Win Shares‘ qui mesure la contribution d’un joueur au résultat de son équipe. C’est sans doute à l’heure actuelle la meilleure statistique pour mesurer l’importance d’un joueur dans les résultats de son équipe même si elle a bien sûr de nombreux défauts (l’aspect défensif est difficile à évaluer).
Pour bien comprendre tous les chiffres équipe par équipe, voici la légende :
- WS/48: Win share par 48 minutes pour ramener à la production par minute.
- WS: Win Shares.
- WS% : % total de Win Shares d’un joueur dans son équipe.
- Salary: salaire de chaque joueur en 2013-14.
- Sal. % : % du salaire du joueur dans son équipe.
- Adj.Salary: Ce que le joueur gagnerait en fonction de son importance dans l’équipe calculée grâce aux Win Shares.
- Difference: Différence entre le salaire ajusté et le salaire réel.
- Var: la variation en pourcentage
- Cap salary: Salaire du joueur si les équipes étaient limitées au salary cap (58.044 millions de dollars en 2013/14). (Les salaires des joueurs sont recalculés pour les équipes qui dépassent ce salary cap)
- Adj Cap Salary: Ce que le joueur gagnerait en fonction de son importance dans l’équipe calculée grâce aux Win Shares et en tenant compte d’un salary cap limité à 58.044 millions de dollars.
- Difference: Différence entre le salaire ajusté et le salaire réel.
Voici ce que cela donne pour les 30 équipes de la ligue (s’il y a des points que vous ne comprenez pas n’hésitez pas à poser vos questions en commentaires)
Ce qui donne pour les 20 joueurs les plus sur-payés :
Et pour les joueurs sous-payés:
Très intéressant :)
Excellente analyse comme toujours ;)
Ce qui fait de Dwight Howard l'un des joueurs les plus surpayés (en enlevant les blessés du classement).
C'est complètement absurde de baser cette analyse sur des stats pures … On se retrouve avec la moitié des meneurs surpayés, les bons joueurs dans leur contrats rookie font tous économiser 5/7M$ et le tiers de la ligue mérite un contrat autour de 10M$/saison.
Je comprend que vous relayez cette news, mais de là à dire que c'est une analyse intéressante … Non !
J’avoue que je ne sais pas quoi te répondre parce que j’ai l’impression que tu as compris l’étude à l’envers (le calcul notamment) et le but de celle-ci. (la façon dont tu l’interprètes dans sa globalité en est la preuve, ça se lit équipe par équipe)
Puis le win share traduit bien l’importance d’un joueur dans son équipe (ce n’est pas simplement des « stats pures », la preuve il y a des usines à stats mal classés) donc non ce n’est pas absurde de faire un article (qui n’est pas une analyse) sur des stats en s’appuyant sur celle qui s’approche le plus de la réalité.
Et pourquoi c’est absurde que les bons rookies soient des bonnes affaires ? C’est le cas non ?
Et pourquoi il n’y aurait pas la moitié (pas sûr que ce soit le cas) des meneurs surpayés ?
Pareil pour l’autre remarque sur le contrat à 10M (pas sûr que ce soit le cas là aussi mais j’ai la flemme de compter) je ne vois pas en quoi c’est absurde
Howard ça s’explique par le fait qu’il représente 1/3 du salaire de l’effectif (va pas me dire que Howard a fait le 1/3 du boulot des Rockets cette année, donc oui il est sans doute trop payé par rapport au reste de son équipe). Granger, Smith, Stoudemire, Boozer, Gay, Gordon ect… sont quand même des joueurs qu’on considère surpayés, donc pour moi les conclusions sont pas si absurdes
OK effectivement j'ai mal lu cette news. J'étais dans l'idée que le marché ne tient pas compte uniquement du niveau pur, mais aussi de la rareté et du profil des joueurs. Les joueurs connus pour être surpayés (ceux que tu as cité, genre Stoudemire Boozer et Gordon) sont bien notés, OK.
Mais quand on voit par exemple un Al Jefferson légèrement surpayé. Vu sa saison, il a presque un petit contrat. D'autant que les pivots offensifs sont rares. C'est typiquement l'exemple du profil rare et cher, et de l'apport pas toujours évident à première vue (son rôle de point d'appui dans le jeu d'attaque est difficilement quantifiable et pourtant il a transfiguré Charlotte qui était la pire équipe de l'histoire il y a 2 ans à peine)
Donc certes ces stats sont plus pertinentes que je ne le trouvais à première lecture, il n'en reste que je trouve ce système un peu trop rigide mais c'est toujours le problème des chiffres.
Bref autant pour moi !
Les chiffres ce n'est bien sûr pas une science exacte et ça ne le sera jamais en NBA, mais je trouve le calcul du win share pas trop mal.
Pour Jefferson il n'est bien sûr pas surpayé au contraire de ce qu le calcul l'indique mais c'est calculé par rapport à se coéquipiers et eux étaient tous des bonnes affaires.
Hollis Thompson , 1410 de Variance , oh yeaah :)
Super enquête statistique , merci basket infos
Merci même si on la partage seulement :D