Vidéo: l’intégralité de la performance de Ray Allen face à Cleveland

Un Commentaire

1. Pascal Jacob dit :@ Marion : Nous sommes tous des eatres hnamius en devenir. L’embryon, au terme meame de la loi, est conside9re9 par elle (e0 tort ou e0 raison, peu importe ici), comme un eatre humain dont la vie a commence9, et c’est ce qui dit l’article 1, n’en de9plaise e0 Gaeblle-Marie.La nature en effet de9truit des embryons, mais aussi des tas d’adultes, cela ne justifie pas de le faire nous meames.Enfin, nous sommes d’accord sur ce point : ne pas de9truire la vie de la me8re. Mais j’ajoute : ni celle de l’enfant. C’est le de9fi que doit relever une civilisation un peu avance9e !@ Gaelle-Marie : Je connais bien ces principes juridiques. Vous touchez un proble8me bien profond : est-ce le droit qui fait de moi un sujet de droit ? Ou bien suis-je sujet de droit de8s le moment of9 j’existe, bien vivant comme l’est l’embryon ?C’est en effet un de9bat de fond, et puisque vous eates juriste, vous voyez sfbrement le pas que franchit la loi Veil en affirmant un principe (e respect de tout eatre humain de8s le commencement de la vie) pour ensuite se re9server la possibilite9 d’y porter atteinte. Car le proble8me est que ce n’est pas la loi qui m’a donne9 la vie, ni personne d’ailleurs. Tout au plus nos parents nous l’ont transmise, cela ne leur laisse pas le droit de nous la retirer.Ne nous laissons pas abuser par les mots : l’embryon est un homme embryonnaire, qui deviendra un homme enfant, un homme adulte et enfin un homme vieillard. Son identite9 (the8me e0 la mode !), c’est d’eatre un homme tout au long de ce devenir.@ spiritstm : Voulez vous dire qu’il ne faut laisser naeetre que les personnes dont la probabilite9 d’avoir une vie de9cente est suffisante ? brr je ne crois pas que ce soit votre intention, mais vous voyez bien of9 cela peut mener !