Intersaison 2013: focus sur les Boston Celtics

Les playoffs battent leur plein, mais l’intersaison a déjà commencé pour les équipes éliminées, qui sont déjà tournées vers l’année prochaine. Choix de draft, gestion de la masse salariale, carences de l’effectif, … les dossiers sont nombreux pour les GM. On vous propose donc de se mettre à leur place en faisant un point sur la situation salariale de chaque équipe, et les conséquences possibles sur le recrutement à venir cet été. Après les franchises éliminées en saison régulière, place aux vaincus du premier tour: aujourd’hui, Boston.

 

Le monde des finances NBA étant un univers pour le moins complexe, voici une petite explication des termes utilisés:

RFA: Restricted Free Agent. Se dit d’un joueur arrivant en fin de contrat, mais dont l’équipe peut s’aligner sur n’importe quelle offre. Dans la grande majorité, ce statut concerne les joueurs arrivés au terme de leur contrat rookie (soit à la fin de leur 4e année). C’était le cas, par exemple, de Nicolas Batum: Minnesota lui avait offert un gros contrat, sur lequel Portland s’est aligné, ce qui a obligé le Français à rester.

UFA: Unrestricted Free Agent. Joueur en fin de contrat sans aucune restriction: il peut signer où il le souhaite.

Player Option: il s’agit d’une clause présente dans certains contrats, permettant à un joueur de mettre fin à son contrat avant son terme. Par exemple, Monta Ellis a encore un an de contrat à Milwaukee, mais peut décider d’y renoncer pour tester le marché, devenant ainsi UFA.

Contrat non-garanti: la majorité des contrats NBA est garantie, ce qui signifie qu’une équipe qui déciderait de couper un joueur continuerait à voir son contrat peser dans la masse salariale. Mais certains contrats possèdent une ou deux années non-garanties, ou alors de manière partielle. Contrairement à la Player Option, c’est dans ce cas là l’équipe qui a la liberté de mettre un terme au contrat.

Rappelons par ailleurs que la NBA fonctionne selon un système de limitation salariale: le salary cap est depuis quelques saisons fixes autour de 58 M, c’est la valeur que nous prendrons en compte. Une équipe ne peut recruter un free agent d’une autre équipe qu’en restant en-dessous de cette limite. Par exemple, une équipe voulant recruter Al Jefferson et ayant une masse salariale de 49 M ne pourrait offrir plus de 9M au joueur, ce qui l’inciterait sans doute à aller voir ailleurs.

En revanche, toute une série d’exceptions permettent à une équipe de resigner ses propres joueurs, ce qui explique que la plupart des équipes soient au-dessus du salary cap. Dans le cas d’Al Jefferson, Utah pourrait ainsi le resigner en dépassant la barre des 58M.

 

Boston Celtics (41-40)

Attention, gros dossier! Les fans des Celtics – et ils sont nombreux – tremblent depuis que les rumeurs circulent de la retraite éventuelle de Kevin Garnett et d’un possible départ de Paul Pierce. Il faut dire que les deux légendes vertes ont beau repousser les assauts du temps avec courage, ils n’ont plus vraiment la force de porter une équipe vers le titre à eux tous seuls… Comme chaque été depuis 3 ans, Danny Ainge se retrouve face à un sacré dilemme.

Situation salariale

Masse salariale cette année : 72,4 M.

UFA: Chris Wilcox

RFA: –

Player option: Paul Pierce

Contrat non-garanti: Shavlick Randolph, DJ White, Terrence Williams

Contrat garanti: Rajon Rondo, Kevin Garnett, Jeff Green, Jared Sullinger, Courtney Lee, Avery Bradley, Jason Terry, Brandon Bass, Fab Melo, Jordan Crawford

La situation est assez simple: dans l’état actuel des choses, la masse salariale de Boston ne permet aucune flexibilité. Si Garnett et Pierce restaient, elle serait même plus élevée que cette saison. Ce qui ne laisserait aux Celtics que très peu pour recruter. Rappelons en effet que toute équipe au-dessus de la luxury tax (environ 70M) n’a que trois façons de recruter: une mid-level exception de 3M (contre 5M en dessous de la luxury tax), la bi-annual exception (1,9M) et les contrats minimums. Pas de quoi améliorer drastiquement une équipe donc.

D’où l’importance capitale des cas Pierce et Garnett. Le premier a une player option pour un contrat de 15,3 M l’an prochain, dont seulement 5 millions sont garantis. S’il ne part pas d’ici le 30 juin, Boston devra obligatoirement prendre en charge l’intégralité du contrat. Danny Ainge a donc un choix à faire avant cette date: s’il coupe Pierce avant le 30 juin, il ne devra s’acquitter que de 5 M, et il libérera une place non négligeable dans sa masse salariale. Le cas de Garnett risque d’être intimement lié à celui de The Truth: KG a répété plusieurs fois que son avenir dépendait de celui de Pierce, et qu’il ne comptait pas jouer ailleurs qu’à Boston. Un départ de Pierce signifierait donc sans doute une retraite de Garnett…

S l’on regarde la situation sans prendre en compte la dimension émotionnelle, le départ des deux vétérans soulagerait considérablement la situation financière des Celtics. En tentant d’échanger les contrats relativement lourds de Bass ou Lee, pas vraiment exceptionnels cette année, Boston pourrait même se débrouiller pour récupérer assez d’espace sous le cap pour signer un Josh Smith ou un Al Jefferson.

Qui garder?

Je reviens un instant sur le cas Pierce: faut-il garder ou non le joueur, emblème des Celtics depuis 14 saisons? A mon sens, tout dépend de la capacité de Danny Ainge de libérer assez de cap par d’autres trades. Si le départ de Pierce ne permet même pas de passer sous le salary cap, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Mieux vaut attendre un an de plus plutôt que de rafistoler l’effectif en se mettant à dos, en plus, une bonne partie des fans. En revanche, si le but est de tout reconstruire autour d’un noyau constitué de Rondo, Bradley, Sullinger et Green (soit les plus jeunes de l’effectif), cela me paraît plus intéressant. Le pire serait de choisir une sorte d’entre-deux, perdre Pierce et Garnett mais ne rien obtenir en retour.

Les quatre joueurs que je viens de citer devraient, eux, rester. Difficile de donner un avis pour les autres, qui sont tous plus ou moins disponibles pour un trade. Même Jet Terry, qui a déçu cette année. Il est très compliqué de prédire qui sera encore dans l’effectif l’an prochain, même si on peut supposer que Fab Melo et Jordan Crawford auront encore leur chance. Idem pour Randolph, très bonne surprise de la fin de saison.

Roster possible:

PG: Rondo

SG: Bradley, Terry?, Lee?

SF: Green, Pierce?

PF: Sullinger, Bass?, Randolph

C: Garnett?, Melo

Qui recruter?

Pour commencer, il faudra drafter. Boston a le 16e choix, ce qui peut permettre de récupérer un joueur correct, d’autant que Danny Ainge fait plutôt des bonnes pioches (Bradley et Sullinger ces deux dernières années). Deux lacunes sautent aux yeux: l’absence de meneur remplaçant, et le manque de taille à l’intérieur. Dans le premier cas, Dennis Schroeder, Tony Snell voire Shane Larkin peuvent faire l’affaire. A l’intérieur, Boston pourrait se diriger vers un profil défensif, capable d’aider l’équipe au rebond, son gros point faible: Gorgi Dieng ou Jeff Withey en sont les profils types, Steven Adams (comme proposé dans ma mock draft) ou Rudy Gobert des prospects moins sûrs, mais sans doute plus rentables à long terme. Cela dépendra aussi de la confiance faite à Fab Melo.

La free agency, ensuite. Tout dépendra là de la marge financière disponible, et des trades effectués (si jamais il y en a). L’idéal serait bien sûr de pouvoir attirer un très bon intérieur, comme Al Jefferson (ce serait le choix parfait, et un retour dans la franchise qui l’a drafté) ou Josh Smith. Mais rien ne dit que Boston en aura la possibilité. Danny Ainge pourrait par contre tenter sa chance avec des joueurs comme Sam Dalembert ou Chris Kaman, ou tenter de récupérer Marcin Gortat, pas vraiment en odeur de sainteté à Phoenix. Si un meneur remplaçant n’a pas été drafté, il faudra également en trouver un, car ni Lee ni Bradley ne peuvent jouer ce rôle sur la durée. L’idéal? Signer Jarrett Jack, même s’il ne faut pas trop rêver. Sinon, un DJ Augustin pourra faire l’affaire. Allez, on lance aussi une proposition de trade: Courtney Lee contre JJ Barea. Les Wolves ont trop de meneurs et pas assez d’arrières, les Celtics c’est le contraire. Tout le monde est content!

Conclusion

Danny Ainge doit se payer des migraines à répétition face au casse-tête qu’est son effectif. La réaction des fans après le départ de Kendrick Perkins avait été mauvaise? On n’ose imaginer celle qui suivrait une décision de couper l’idole Pierce. Boston est à un moment-clé: soit l’équipe continue tant bien que mal autour de ses deux survivants du titre 2008, mais n’espère rien d’autre qu’une qualification en playoffs; soit la reconstruction commence maintenant et les cartes sont redistribuées entièrement. Jeff Green a déjà commencé à prendre le pouvoir offensif, et le retour de Rondo ne pourra faire que du bien. Mais pour viser le titre, cela ne suffira pas. Ainge ne devra pas avoir peur de trancher dans le vif, mais il faut que, derrière, son recrutement assure. Sinon, la grogne populaire n’est pas près de retomber.

 

Les focus précédents:

Charlotte Bobcats

Orlando Magic

Cleveland Cavaliers

Phoenix Suns

New Orleans Pelicans

Sacramento Kings

Washington Wizards

Detroit Pistons

Minnesota Timberwolves

Portland TrailBlazers

Toronto Raptors

Philadelphia Sixers

Dallas Mavericks

Utah Jazz

Milwaukee Bucks